市场上确实存在很多“CFA无用论”的声音。

一、职业方向错配：CFA不是万金油

这是最核心的一点。CFA的知识体系高度专注于投资管理（Asset Management） 和投资分析（Investment Analysis）。

如果你志在投行（IBD）的承销保荐（IPO、M&A）业务：你会发现CFA学的股权投资估值、财报分析虽然有用，但投行更看重的是会计（CPA）、法律（法考）、建模、人脉和执行力。CFA在这里是“锦上添花”而非“雪中送炭”。

如果你志在金融科技（FinTech）、量化交易（Quant）：这些领域更看重编程能力（Python、C++）、数学和算法功底。CFA涉及的量化内容相对基础，深度远远不够。

如果你在商业银行做信贷或柜员：日常工作和投资分析关系不大，CFA的知识基本用不上，自然觉得“无用”。

如果你在保险公司的精算或销售岗位： respective的精算师考试（SOA/CAS）或销售技巧才是核心。

结论：如果一个人的职业赛道与CFA的核心应用领域不匹配，他自然会觉得花费巨大精力考下的证书“没用”。

二、投入产出比（ROI）不理想

CFA的投入是巨大的，包括：

时间成本：平均需要1000小时以上的学习时间，持续3-4年，会挤占大量的休息、社交和陪伴家人的时间。

金钱成本：注册费、早鸟考试费、教材/notes费用加起来需要数万元。

然而，它的回报却不总是立竿见影的：

不保证找到工作：雇主招聘时看的是综合能力（学校背景、实习经历、面试表现、专业技能），CFA只是一个加分项，绝非决定性因素。没有人仅凭一张证书就能拿到offer。

不保证升职加薪：在很多机构，证书津贴可能只有每月一两千元，与数万元的投入和数年耗费的心血相比，显得微不足道。升职的关键还是业绩和能力。

当有人付出了巨大成本后，发现职业生涯并未发生质的飞跃，就容易产生“CFA无用”的想法。

三、证书本身的局限性

理论性强，实践性弱：CFA教材是高度系统化和理论化的知识框架，但真实的金融市场瞬息万变，需要的是快速学习、信息处理和解决实际问题的能力。通过考试不代表能做好投资。

通过人数增多，稀缺性下降：随着全球通过CFA考试的人越来越多，其稀缺性和光环效应正在减弱。

它是“能力的证明”，而非“能力的本身”：CFA证明了你有毅力、掌握了系统的金融知识，但并不直接等于你具备了高超的投资直觉或资源整合能力。

所以，CFA到底有没有用？

结论是：CFA非常有用，但它有明确的适用范围和局限性。

对于目标是买方（Buy-side） research（研究员）、portfolio management（投资组合管理）、equity analysis（股票分析）等领域的人来说，CFA几乎是必需品，价值*。

因此，在决定是否投入CFA之前，最关键的一步是：明确自己的职业规划，想清楚CFA是否是你实现目标拼图中不可或缺的那一块。